Olası kast iddialarını da değerlendiren Av. Ersan Şen, müvekkillerine bu kapsamda ceza verilmesinin hukuken mümkün olmadığını dile getirdi.Mahkeme heyeti, bilirkişi raporunun içeriği ile sonuç kısmı arasında uyumsuzluk bulunduğunu belirterek aynı heyetten ek rapor alınmasına karar verdi. Dava, 6 Temmuz 2026 tarihine ertelendi.
Ezgi Apartmanı davası ertelendi
Kahramanmaraş’ta 6 Şubat depremlerinde yıkılan ve 35 kişinin hayatını kaybettiği Ezgi Apartmanı’na ilişkin davanın görülmesine devam edildi.
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, tutuklu sanıklar S.K. ve M.P. ile iç mimar E.D., taraf avukatları ve müştekiler hazır bulundu.
Duruşmada savunma yapan tutuklu sanıklar S.K. ve M.P., önceki beyanlarını tekrar ederek beraat ve tahliye talebinde bulundu. İç mimar E.D. ise sözleşme kapsamı dışında herhangi bir işlem yapmadığını belirterek beraatını istedi.
Sanık avukatları, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun teknik ve bilimsel açıdan yetersiz olduğunu, raporun çelişkiler içerdiğini savunarak müvekkillerinin tutuksuz yargılanmasını talep etti. Avukatlar ayrıca kamu görevlilerine yönelik ihbar talebinde bulundu.
Savcılık makamı, mevcut bilirkişi raporuna itirazlarının bulunmadığını belirterek esas hakkında mütalaa vermeye hazır olduğunu ifade etti.
Fenni mesul M.T. de suçlamaları kabul etmedi.
Sanık M.K., yapılan işlerin sözleşme kapsamında yürütüldüğünü ve iç mimarın sözleşme dışına çıkmadığını öne sürerken, S.K. ise tadilatlarla ilgisinin bulunmadığını savundu.
Sanık avukatlarından Mesut Çakar, bilirkişi raporunun diğer raporlar dikkate alınmadan hazırlandığını ve çelişkiler barındırdığını belirtti.
Avukat Ali Uçkaç ise; raporun teknik analizden yoksun olduğunu savunarak, “Sanıkların inşaat faaliyetini birebir yürütmesi teknik olarak mümkün değildir” dedi.
“Yıkımın nedeni müteahhitlik ve statik proje hatası”
Duruşmada söz alan Av. Ersan Şen, dosyaya giren raporların önemli bölümünün müvekkilleri lehine olduğunu belirterek, binanın yıkılma nedeninin tadilatlar olmadığını savundu.
Şen, “Bilirkişi raporları, yıkımın temel sebebinin müteahhitlik ve statik proje hatası olduğunu ortaya koyuyor. Pastane tadilatlarının binanın yıkımına neden olduğuna dair net bir tespit bulunmuyor” ifadelerini kullandı.
Olası kast iddialarını da değerlendiren Şen, müvekkillerine bu kapsamda ceza verilmesinin hukuken mümkün olmadığını dile getirdi.
Mahkeme heyeti, bilirkişi raporunun içeriği ile sonuç kısmı arasında uyumsuzluk bulunduğunu belirterek aynı heyetten ek rapor alınmasına karar verdi.
İç mimar E.D.’nin tahliyesine hükmeden mahkeme, S.K. ve M.P.’nin tutukluluk halinin devamına karar verdi. Duruşma 6 Temmuz tarihine ertelendi.
Duruşmanın ardından açıklama yapan Av. Ersan Şen, son alınan bilirkişi raporunun büyük ölçüde lehlerine olduğunu ancak sonuç bölümünde çelişkiler bulunduğunu ifade etti.
Şen, “Mahkeme, tadilatların binanın yıkımına etkisinin net şekilde ortaya konulması için ek rapor talep etti. Daha önce alınan teknik raporlar, yıkımın müteahhitlik ve statik proje hatasından kaynaklandığını açıkça gösteriyor. Hassas bir süreçten geçiyoruz. Sosyal medya baskısını anlıyoruz ancak adaletin en kısa sürede yerini bulacağına inanıyoruz” dedi.
Şen ayrıca, yargılamanın sağlıklı ilerleyebilmesi için raporun netleştirilmesi gerektiğini vurgulayarak, ek bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasının ardından sürecin daha somut bir zemine oturacağını belirtti.
Dava, 6 Temmuz 2026 tarihine ertelendi.
Yorum Yazın